|
模式之益
灯具业现有企业超过5000家，从上个世纪20年代第一盏电灯诞生于上海至今，从无到有，从小到大，从大到强，可以说，在经营初期，绝大部分创业者都是处于同一起跑线的，大家借供不应求的特殊市场阶段，快速生产、快速销售，用速度抢占市场。当时不会有几个人想到，模式竞争这一特定的经营决策手段。暴利年代的经营与决策，对创业老板来说，其素质配置，最主要的是胆识、敏锐度和速度。如果说，那是一种经营模式的话，可以将之称为“上山打猎”模式，那个时期，既可以守株待兔，也可以上山见什么打什么。
1999年起，灯具业销量以每年20%以上的速度递增，但供大于求的相对过剩时期还是提早到来，产业竞争从先入为主过渡到乱“市”出英雄阶段。市场的细分，成本与规模的对称，企业总资源的配置与掌控……这复杂的要素组合，绝非“上山打猎”这么简单，更多的是需要“耕地式”的决策模式。
现代企业竞争，人才成为企业的基础，就像土地；企业则像一座山——地动山摇；市场是企业的天——天有不测之风云。老板的决策方式，是由他的决策盘子的大小而产生不同，这就出现了：小老板站档铺，中老板跑业务，大老板打高尔夫；小老板做事，中老板做市，大老板做势。像麦当劳，一个庞大的商业帝国，是由无数个只具初中水平的员工支撑起来，靠的正是模式的力量。靠节能灯创业起家的欧普照明，靠商业照明成为领航型品牌的雷士，靠多元化运营成长的华艺，靠广告与技术组配并且经营出自身独到特色的“中国名牌”三雄·极光等，无数的个案，向业界印证了这样一个商理——没有标准，就没有规范；没有规范，就没有规模。
近几年，灯具企业的竞争，与其说是品牌的竞争、市场的竞争、经营的竞争、成本的竞争，还不如用一句话归结为：模式的竞争，模式能力决定企业竞争能力。
模式之忧
在如此惨烈的市场竞争下，凡是想有所作为的企业家和经营者，其企业行事心态都已经带有行业进入微利时代的那份“如履薄冰”。企业的竞争形成了“商海激浪，百舸争流”之势，长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上，企业家出现了种种模式决策的忧虑。不创新，等死；创新不成功，找死。
近几年在品牌的创新上，曾出现过“美女脸蛋+一盏灯”作为推广方式的一窝疯广告，效仿成风。但实际上，业内第一梯队的主力品牌，几乎没有使用这种套路来做品牌塑造模式的。明星广告，差异化在哪里？价值到底有多大？代理的广告公司和作为广告主的企业各有一本账。
企业管理模式和营销模式的改革，是改老板的问题，还是改企业管理流程和企业文化的问题？尤其是，营销模式的确定，更是让老板头大、头痛和忧心。没有市场就没有工厂，做批发不行，做大流通模式，已日薄西山；走网络规范，人才成本和布局怎样协调和优化；走连锁专卖，合不合适，连锁得起来吗，锁得住客户需求吗，标准规模化的连锁究竟是怎么回事？暂时领先成功的企业说得清自己成功的原因吗？分析过自己模式的后续竞争力吗？
模式之忧，忧在胆识和学识的配置不对称。
模式之苦
“百年企业，基业常青”，其所谓的基业，就是模式。有些中小灯具企业老板在和我谈起模式的时候，无不感慨：一代江山，一代人。回首当年创业，决策的复杂性远远没有今天这般艰难。想当年——“卖货基本靠等，市场基本靠走，治安基本靠狗，管理基本靠吼”，不也一样走出了个响当当的企业。而今天，即便自己拼命地学习和模仿，还是在盈亏之间挣扎求存，其中甘苦，只有自知。
现代的企业决策模式，已经由主脑（老板）+电脑（网络）+外脑（专业顾问公司）通盘布局，科学实施，高效控制。有大批的跟随型企业，见到领航型品牌的成功模式后，不但在形式上盲目照搬照抄，还挖来大量成功企业的所谓“经营高手”，结果造成了公司内部模式不适之苦。那些所谓的“大牌经理人”，成为典型企业模式的“三拍干部”（老板拍脑袋，他们拍胸脯，最后拍屁股）。苦在哪？——把航空母舰的水手长挖到木头船上当船长，当然难以称职。
企业模式之苦，是老板自己的思维转变之苦。当年三星总裁在企业模式改革时对公司几千干部誓言“除了老婆孩子，一切都可以变！”
其次是模式决策的成本之痛。模式改革的代价风险，在于组织的重组，特别是市场的转型，这种代价付得起吗？值不值得？何时改？有多难？怎论证？风险如何规避？
模式之乐
上世纪90年代末，当处于创业期的雷士人，把一盏盏灯卖出去的时候，他的经营者乐的是，我能生存下来了。而8年后的今天，当它成为行业最具关注度的品牌和模式之后，它的成功方向，则成为其经营者的决策之乐。乐在理念的成功，乐在大势的成功把控，乐在品牌的增值，乐在销量的大增。
正如南海达美灯具的老总张作标先生跟我谈到，创业至今，自己个人早就可以过笑傲江湖的生活，为何还要干下去时，他说道，“做灯十多年，灯具业从来没有像今天这么有学习价值。我喜欢有机会通过学习参与竞争。我更舍不得
|
